Opinione degli studenti

Le valutazioni in esame sono distinte per gli studenti del canale in presenza (H61) e a distanza (I52): il Corso è stato, infatti, erogato fino all’a.a. 2016/17 in doppia modalità (passato in modalità mista nell’a.a. 2017/18).

2018/2019
Canale in modalità mista

Il cambio nella modalità è pienamente realizzato, con una forte azione informativa verso gli studenti.

Gli unici valori relativamente bassi, D17 e D19, sono in linea con i risultati di Macroarea

Il valore D18, in precedenza più critico, è stato ampiamente migliorato, arrivando a 8.1.

Tutti gli altri valori sono stati migliorati, frutto di una più attenta programmazione didattica e di una più razionale gestione degli spazi sia a livello di CdS, sia a livello di Macroarea.

Canale a distanza (a esaurimento)

I risultati sono tendenzialmente in linea con quelli dello scorso anno e, fermi restando i risultati di D17 e D19, che risentono anche della tipologia degli studenti, sono tutti migliorati.

Anche la percezione dell’organizzazione della didattica è migliorata.

Nel complesso, entrambi i canali dimostrano che il CdS ha saputo gestire e trarre profitto dal cambiamento di modalità di erogazione e di Coordinamento, quest’ultimo compiuto nel segno di una continuità e di progressivo miglioramento delle precedenti criticità.

2017/2018
Canale in modalità mista.

Nonostante il cambio d’impostazione didattica, non vi sono state ripercussioni negative sulla didattica, come si può agevolmente constatare dai dati.

I dati si confermano in linea con i precedenti, a cui si rimanda, e con la MacroArea. Di particolare importanza gli alti valori attribuiti allo svolgimento delle lezioni da parte dei docenti e al rispetto degli orari di lezione.

Permangono criticità nel reperimento dei docenti per il ricevimento, problema comune ai valori della MacroArea.

La chiarezza delle spiegazioni è alta, mentre una frequenza delle lezioni meno alta della MacroArea è dovuta alla tipologia degli studenti, in gran parte lavoratrice.

E’ da segnalare, inoltre, che in tutte le voci non elevate, pur permanendo difficoltà, i valori sono migliorati rispetto allo scorso anno accademico.

Si evidenzia, infine, che le valutazioni insoddisfacenti in risposta ai quesiti relativi alle attività didattiche integrative, e relativi locali e attrezzature finalizzati al loro svolgimento, non sono da imputare alla percezione di scarsa qualità quanto al fatto che questa tipologia di attività non è prevista ed erogata nell’ambito del Corso.

Canale a distanza

La percezione sul carico di studio, così come dell’organizzazione complessiva della didattica e degli esami è stabilee comunque in linea con la media della Macroarea; la percezione sulla accettabilità della organizzazione generale (annuale) è buona, anche in considerazione del fatto che più del 60% dei feedback testimoniano che una diversa programmazione delle attività didattiche non avrebbe inciso o determinato un differente approccio allo studio o alla frequenza.

E’ da segnalare, inoltre, che in tutte le voci non elevate, pur permanendo difficoltà, i valori sono migliorati rispetto allo scorso anno accademico.

a.a. 2016/2017

Canale presenza

Come rilevato in sede di riesame, l’analisi delle opinioni degli studenti desunta dai dati relativi all’a.a. 2016/17, rileva che sono stabili e mediamente alti – e comunque in linea con quanto si rileva nella Macroarea – i giudizi in ordine alla programmazione didattica e alla disponibilità dei docenti durante le lezioni.

Si registra ancora qualche criticità rispetto al supporto tutoriale, soprattutto a distanza (il 78,5% degli studenti apprezzerebbero un servizio di tutoraggio online), ma questo dato non inficia la percezione nettamente positiva in merito all’efficacia della didattica impartita e dell’organizzazione didattica.

Si evidenzia, inoltre, i giudizi positivi registrati per i quesiti riguarti le modalità d’esame (83,3%), il rispetto degli orari delle lezioni (94,9%), la disponibilità dei docenti (96%) e il loro impegno personale nella docenza (91,9%), segnando un lieve miglioramento rispetto all’anno accademico precedente.

Si evidenzia, infine, che le valutazioni insoddisfacenti in risposta ai quesiti relativi alle attività didattiche integrative, e relativi locali e attrezzature finalizzati al loro svolgimento, non sono da imputare alla percezione di scarsa qualità quanto al fatto che questa tipologia di attività non è prevista ed erogata nell’ambito del Corso.

Canale a distanza.

Nelle rilevazioni di questo anno accademico i risultati valutabili, come si evince dalla tabella, sono relativamente pochi, quindi, oltre a commentare questi ultimi, si è scelto di mantenere anche la descrizione del’anno accademico precedente:

2016/2017:

La percezione sul carico di studio, così come dell’organizzazione complessiva della didattica e degli esami si conferma buona e in linea con la media della Macroarea; la percezione sulla accettabilità della organizzazione generale (annuale) è confermata come buona.

2015/2016:

La percezione sul carico di studio, così come dell’organizzazione complessiva della didattica e degli esami è stabile negli ultimi tre anni e comunque in linea con la media della Macroarea; la percezione sulla accettabilità della organizzazione generale (annuale) è buona, anche in considerazione del fatto che il 50% dei feedback testimoniano che una diversa programmazione delle attività didattiche non avrebbe inciso o determinato un differente approccio allo studio o alla frequenza.

Non si riscontra un sufficiente numero di risposte agli items relativi alla chiarezza espositiva dei docenti o alla loro reperibilità: gli studenti che frequentano un corso di laurea in modalità e-learning, infatti, non rispondono a quesiti ritenuti specifici della didattica convenzionale, quali lezioni e ricevimento studenti “frontali, aule, logistica, locali ed attrezzature.

Metà del collettivo indagato afferma, comunque, di non aver incontrato difficoltà nella preparazione degli esami pur non avendo frequentato ed esprime un generale grado di soddisfazione rispetto all’adeguatezza della didattica impartita (media 2015/2016: 9,47; media 2014/2015: 9,14; media di Macroarea: 8,75).

Descrizione link: Fonte: Sistema informativo statistico VALMON
Link inserito: https://valmon.disia.unifi.it/sisvaldidat/uniroma2/